La antigua laguna del Campo de Marte, en Lima

Revisando como siempre el news feed de mi Facebook me tope con una interesante entrada acerca de la antigua laguna que existió hasta 1941 en el Campo de Marte, conocido espacio libre cercano al centro de Lima. La publicación era de una muy interesante pagina llamada Lima la única, que suele rescatar fotos de lugares ya desaparecidos de la Lima de antaño. 

La publicación era la siguiente:

La laguna desapareció en 1941, drenada por las autoridades de la ciudad y en su lugar se erigió el monumento a los héroes de la campaña de 1941 (contra Ecuador).

He visto muchos comentarios de gente que extraña la laguna, que insulta a los políticos, autoridades y urbanistas de la época. Que quisieran tenerla ahí, que seria un punto ecológico, verde e importante. Que no a la cultura del cemento... y mas. Lamentablemente se tiene poco o ninguna comprensión lectora, uso de lógica, abstracción y empatia en la mayor parte de estos "activistas del teclado". Varias cosas que mencionan pueden ser ciertas y podría ser espectacular contar con algo así en estos días. 

Sin embargo se cometen muchos errores en sus argumentos:

• Critican a autoridades y urbanistas de los 40's , bajo preceptos de los 2010's.
• La "laguna", si podría decirse, no parece ser mas profunda que alguna artificial actualmente disponible. En la foto se ve a un niño parado sobre las aguas a escasos metros del bote.
• Descartan el estado de conservación de esa laguna en esos años. En esa época la OMS no estaba constituida, muchas enfermedades contagiosas hacían mella en la población. Si actualmente se le pide al poblador que se proteja del dengue, zika y chikungunya tapando depósitos con agua, que esperaban que ocurrirá  hace 75 años en un estanque de agua al aire libre y bajo un precario control sanitario, ademas de visitado por cientos de personas.
• Lima no había experimentado la explosión del flujo migratorio desde el interior, por lo tanto los espacios públicos de ese entonces bastaban para la población de la época.
• Se critica que se construyera un monumento de cemento ahí, que porque no se hizo en otro lado con mas espacio, etc. En la Lima de 1940, la periferia no existía casi, Chorrillos, Barranco y el Callao eran casi ciudades anexas, separadas por haciendas y cultivos agrícolas. Lima norte no existía como polo de de desarrollo.
• La ofensiva del 41 fue la ultima gran campaña victoriosa del Ejercito Peruano, uso de tanques y toma de ciudades y puertos con tropas aerotransportadas (uno de los primeros usos de paracaidistas del mundo, el primero de América), apoyo marítimo con bloqueo de la costa del enemigo, etc. Es justo que a los héroes de esa campaña se le erigiera un monumento a su gloria, no en un rincón alejado, sino lo mas cerca posible del centro de la ciudad (normas urbanísticas occidentales de antaño: cuanto mas cerca este un monumento, barrio o casa del centro de la ciudad, mas importante es).
• Claro que se podría haber erigido el monumento lejos al medio de una chacra, pero eso seria considerado un insulto a la memoria de aquellos héroes. Y que espacio publico disponible podría albergar a tamaño monumento? Las plazas cercanas ya estaban ocupadas.
• Por lo tanto es lógico que se utilizara ese terreno, ademas de encontrarse en el denominado Campo de Marte (Dios de la Guerra), donde tradicionalmente se realizaban los desfiles militares y las convocatorias de reserva.

A veces las decisiones tomadas en épocas anteriores parecen inverosímiles bajo una óptica moderna, pero toda decisión es fruto de su tiempo. Y es nuestro deber cívico reconocerlas, comprenderlas y respetarlas.

Si el cine te ha enseñado historia mas que los libros entonces no sabes leer

Adelanto mis planes de retorno debido al sobresalto/rechazo/desprecio que siento. Sucede que hace pocas horas me encontré con cierta publicacion en un blog local (tomando como local: peruano, limeño). Suelo seguir al dominio completo utero.pe,  y divertirme/preocuparme/indignarme/informarme con sus publicaciones, tanto de la cuenta general, como de los subdominios afiliados de sus colaboradores. Por lo tanto grande fue mi sorpresa al encontrarme con esto:

http://encinta.utero.pe/2015/09/06/el-cine-nos-ha-ensenado-mas-sobre-la-segunda-guerra-mundial-que-los-libros-de-historia/

Del tercer párrafo podemos reconocer las limitaciones que da el cine: ¿se menciona la limpieza étnica de la Prusia Oriental hacia el fin de la guerra? No, no hay películas conocidas que traten el tema; ¿se menciona los millones de muertos rusos y chinos? No, tampoco hay muchas películas al respecto; ¿se menciona la traición que sufrió Francia, y que la empujo al colaboracionismo? No. ¿El  cruel destino de millones de descendientes de japoneses en las Americas solo por su raza? No. Todo eso es el horror de la SGM, no solo lo que Hollywood quiere que sepas.

He aplaudido y prestado mucho interés a post anteriores (de todos los colaboradores) que tomaban temas históricos: la película de la guerra con Ecuador del 41, la historia del conflicto árabe/israelí, las notas sobre el conflicto en Ucrania, el comentario de un podcast sobre la realidad del Virreinato del Perú, etc. Sin embargo esto roza ya lo talibán. Esta bien ser apasionado/afín/seguidor/profesional del séptimo arte, pero generalizar una percepción personal errada raya lo estúpido. En épocas donde reconocemos que la juventud sufre los estrategos de años de mala educación, donde los jóvenes no pueden diferenciar un terrorista asesino de un director de cine, es de suma importancia no reforzar el desden por la literatura, promover el pensamiento critico y la contastacion. Un viejo profesor del colegio nos decía: "Yo les he contado esta historia, ustedes vayan a sus casas y busquenla en libros o Internet, les pude haber dicho mentiras. Vayan y averiguen si es verdad. Esa es su tarea".

Por lo tanto quitarle importancia al material escrito, a los libros de historia que nacieron de un arduo trabajo de investigación, en beneficio de material visual ficticio inspirado en hechos reales, pero que siguen un guión, es absurdo, mas aún en un tema delicado como la Segunda Guerra Mundial. Como me decían viejos amigos españoles: "Para Hollywood parece que los gringos ganaron la guerra solos. Con un tanque y unos comandos. Y los millones de muertos rusos y chinos? Ahí, muertos."

Mensaje

Y el día llegó. Dispongo de este blog como un espacio para hacer catarsis, para dar mi opinion sobre temas de coyuntura en cultura y en sociedad. A partir de ahora este blog será un poco menos historia y un poco mas sociedad. Empecemos...

Sobre mi...

Bueno escribo esto porque los que antiguamente eran asiduos lectores, y a los que tuve abandonados mucho tiempo, quiza merezcan saber algo acerca de lo que paso, lamentablemente no voy a escribir sobre esto aqui, pero compartire el lugar donde espero hacerlo regularmente, mi otro blog, el blog personal.

Ahi esta las cosas que me esta pasando ultimamente y otras cositas mas que probablemente se actualicen mas rápido que este blog.

Por lo pronto les comparto la url de la entrada que escribi sobre mi resurreccion: http://zubreal.blogspot.com/2013/02/miscelaneo-2.html

*Tildes omitidas intecionalmente

Machu Picchu y la tumba de Pachacutec

Regreso de mi autoimpuesto exilio para comentar un tema que ha tomado cierta importancia las dos ultimas semanas: El descubrimiento de una cavidad oculta subterranea en el complejo arqueologico de MachuPicchu por parte de un arqueologo frances cuyo nombre no recuerdo, jeje. Hasta ahi todo lo que podria determinarse con certeza.

El descubrimiento se ha dado usando dispositivos tecnologicos avanzados, como radares que permiten ver a traves de la pared, y determinar que podria hallarse tras una entrada tapada con rocas en la ciudadela. Muy importante el uso de esta tecnologia para poder conocer estas cosas sin el invasivo metodo de destruir para conocer, pero donde se equivocan es en la suposicion de cual habria sido la utilidad de esa cavidad oculta y porque fue oculta. Segun los radares se pudo conocer que habia objetos que encajaban dentro de lo que los parametros del radar se asignarian a metales por lo cual al toque salieron a especular que se trataria de grandes cantidades de oro y plata que permanecieron escondidos y ocultos a los conquistadores españoles, y a los saqueadores posteriores republicanos. Y siguiendo la logica del entierro tradicional-europeo-clasico, se llego al siguiente razonamiento: ciudad inaccesible+cavidad escondida+oro y plata escondidos=posible tumba de alguien importante, y quien mas importante que el constructor de la ciudadela, el sapa inca Pachacutec. Es este enfoque el que tiene muchas inconsistencia con la propia cultura inca lo que a su ves ha impedido, acertadamente, que las autoridades culturales de la region hayan impedido cualquier permiso de excavacion del lugar, si han reconocido los estudios pero se han rehusado a permitir la excavacion.

El gran error de los arqueologos franceses es que han vendido su descubrimiento a la prensa como si fuera la tumba de Pachacutec y eso esta comprobado que no puede ser asi. Me explico: los incas no enterraban a sus gobernantes en sarcofagos ocultos ni llenos de oro como podrian haberlo hecho los egipcios o griegos clasicos, los incas momificaban a sus gobernantes y jefes de familia y los tenian en templos como si aun vivieran y pudieran aconsejarlos, eran venerados como dioses. Muchas de estas momias desaparecieron cuando la capital imperial del Cuzco cayo en poder de los españoles y sus aliados del norte que habian sido conquistados y sometidos por esos mismos incas y por ende se ensañaron con sus momias.

Pero este no es el asunto central, el asunto central es que la misma existencia de la cavidad oculta y los tesoros que supuestamente alberga no son excusas para proceder a hacer excavaciones en el corazon mismo del complejo arqueologico protegido por la UNESCO y Patrimonio Cultural de la Humanidad. Se nota que la cavidad existe, la entrada esta boqueada de una forma muy burda que no coincide con una pared originalmente levantada en ese lugar, que posiblemente haya ceramica y algunos metales dentro, si es que verdaderamente se salvo de los saqueos realizados por los locales durante los 5 siglos que han transcurrido.

Todo eso es cierto y es muy interesante pero los franceses se equivocaron feo al vender su proyecto a las autoridades regionales y posteriormente, antes su negativa, ventilarlo en la prensa, como una tumba del primer emperador inca llena de oro y plata. En eso se equivocaron, y una posible experiencia normal arqueologica se transformo en un deseo de saqueo y de fama, de ser los descubridores de una tumba de un emperador inca y ligar su nombre a el para siempre en la historia, eso es desconocer la cultura que supuestamente quieren dar a conocer.

Finalmente como se ha ventilado este caso se nota la idealizacion de la arqueologia como algo muy Indiana Jones, osea la del saqueador, buscador de tesoros y aventurero que lucha contra todos. Mal, mal, mal.


*Me disculparan, ahora escribo desde un smartphone, no hay tiempo para esquematizar mejor mis escritos, ni darle una post edicion, si quiero hacerla se me pasa el tiempo y jamas escribo algo. Ademas, tildes omitidas intencionadamente.

Sobre las corridas de toros

Encontré interesante el Editorial de El Comercio Peru acerca del polemico tema de las corridas de toros y su posible prohibición.

Los toros y la libertad de todos

La reciente llegada al TC de un caso relacionado con la limitación del acceso a las corridas de toros y el manifiesto que, como reacción, han publicado varias personalidades en apoyo de la llamada fiesta brava, han vuelto a avivar el debate público en torno de la misma.

Pero más que el tema de las corridas en sí nos preocupa la concepción del rol del Estado que implica el solicitar a este impedir una actividad semejante y que hace que en este tema esté jugándose mucho más que los toros.

Respecto de las posibilidades de la ley para intervenir en un asunto como las corridas existe para nosotros un punto esencial: quienes acuden a ellas no afectan con su acción la libertad de ningún tercero. Es decir, no obligan con lo que hacen a nadie a hacer o no hacer algo. Y si lo que hacen sólo los afecta a ellos, no existe una justificación válida para que la ley intervenga prohibiendo el espectáculo. Salvo, claro, que se crea que la fuerza del Estado existe también para lograr que cada individuo viva una “vida buena” (según como la entiende el Estado). Pero ese es el principio que fundamenta todas las prácticas totalitarias. Sobre ese principio es que, por ejemplo, en varios países las mujeres, creyentes o no, son prohibidas de mostrar sus rostros en público y que en los mismos Estados Unidos, hasta 1965, varios estados castigaron el uso de contraceptivos incluso dentro del matrimonio.

Algunos defensores de la prohibición legal de las corridas ensayan un argumento aparentemente más sofisticado que el del “propio bien” de los aficionados al decir que con la lidia sí se afectan derechos de terceros porque se ofende “la sensibilidad moral” de muchos. Pero este argumento tiene consecuencias idénticas al anterior. Si viviéramos en un país donde la mayoría lo encontrase “moralmente ofensivo”, ¿sería legítimo que el Estado persiguiese los romances homosexuales? O, si tuviéramos una mayoría de fundamentalistas del racionalismo cuya sensibilidad fuese ofendida por las procesiones religiosas, ¿sería válido que la ley las prohíba?

La dictadura de la mayoría es tan dictadura como cualquier otra. Y cuidado que en las sociedades posmodernas en las que vivimos, donde ya no hay grandes visiones compartidas que unifiquen el conjunto de la realidad, sino más bien una enorme pluralidad de posiciones encontradas respecto de los diferentes temas, nadie está libre de ser minoría en su visión moral de un tema que le importe.

Por supuesto, es muy respetable la posición de quienes no disfrutan de las corridas y preferirían evitar cualquier tipo de sufrimiento animal. Pero que uno tenga una posición respetable no le da legitimidad para imponerla a otros que, por su parte, no le están obligando a nada. Ni, por cierto, faculta a hacer imputaciones poco sustentadas, aunque duras, como aquella que señala que los aficionados van a las corridas atraídos, no por factores estéticos, sino principalmente por el morbo ante el innegable componente de crueldad del espectáculo. Si ese fuese el caso, los camales, donde se produce a un costo mucho menor un espectáculo bastante más sangriento –y, muchas veces, más doloroso- estarían también rodeados de tribunas y harían gran negocio vendiendo entradas. 

Por lo demás, hay que decir la posición de los antitaurinos pierde su respetabilidad cuando no hay coherencia en ella. Y es que, si asumimos que lo inmoral de las corridas vendría de hacer sufrir a un animal para servir fines humanos, habría que prohibir también todos los otros usos animales, como los alimenticios y gastronómicos, que pasan igualmente por brutales formas de sufrimiento animal. ¿O es qué los toros, como se pregunta Vargas Llosa, tienen más derecho que los pobres crustáceos, cerdos, gansos o pavos? Salvo, claro, que se suponga que los fines artísticos del hombre pertenecen a un nivel inferior a los biológicos lo que, desde luego, es insultar la naturaleza humana. No se puede, en fin, prohibir las corridas de toros sin atropellar la línea que separa a la moral del Estado. La misma línea de la que depende la libertad de casi todas las minorías del mundo, incluyendo esas en las que, sin saberlo y aunque sea sólo respecto de algunos temas concretos, muy bien podría estar usted.

Enlace | Editorial El Comercio Peru 02/04/2012

Mi opinión personal acerca del tema es que considero a las corridas de toros y a la tauromaquia como una tradición peruana, llegada con los españoles y tan valida en la identidad nacional (que es resultado de la unión de la cultura española con la autóctona) como las ceremonias incas que se presentan al turismo. Esta bastante arraigada en el ideario popular y presente mucho mas en las provincias de la sierra que en la propia Lima. Las cosas que si me fastidian del asunto es que las corridas estén extentas de impuestos (y por ejemplo los conciertos de rock locales, no), los toros de muerte y que existan los payasos de la plaza.

LEER MAS...