09 octubre 2007

Combate Naval de Angamos II : Sucesos


De como un comandante extremadamente hábil y una tripulación valerosa, que habían defendido solitaria y exitosamente su país durante 5 meses, fueron finalmente apabullados el 8 de Octubre de 1879 por una fuerza naval inmensamente superior.

El
Huáscar fue definitivamente una nave de guerra formidable, un compañero audaz y un enemigo temible, su historia comenzó en las postrimerías del conflicto con España (I Guerra del Pacifico, Guerra Hispano-Sudamericana o simplemente Guerra con España), construido en Inglaterra fue largamente esperado (junto con la Independencia) por los aliados debido a que su llegada cambiaría el equilibrio de fuerzas y les daría la superioridad necesaria para pasar a la ofensiva en el conflicto (frustrado ataque a las Filipinas), lamentablemente nunca vio una acción de guerra en ese conflicto (salvo capturas y hundimientos de bergantines peninsulares) debido a incidentes diplomáticos en el seno de los aliados y que derivó en el statu quo de los beligerantes. Recién demostraría su verdadera capacidad años mas tarde, durante una revolución pierolista que deseenbocaria en un combate cara a cara contra la Independencia en Punta Pichalo (desnudando sus falencias), y en un enfrentamiento contra dos de los buques mas poderosos de la Royal Navy en Pacocha convirtiéndose en el primer barco de la historia naval del mundo en enfrentar y esquivar un ataque con torpedos motorizados en combate de alta mar y por ser el primer y último blindado en combatir contra naves de madera británicas. Posteriormente llegaría el momento donde alcanzaría el cenit de su leyenda: La Guerra del Pacifico.


Angamos se convertiría en el momento cumbre de la leyenda del Huáscar, luego de 5 meses de haber luchado solitaria y victoriosamente contra la casi intacta armada chilena (luego del desastre peruano en Punta Gruesa), finalmente ésta pudo darle caza un 8 de octubre; sorprendentemente este pequeño barquito, obsoleto al costado de los poderosos blindados chilenos, pudo darles mas de un dolor de cabeza a aquellos agresores y reunir a la totalidad de la armada chilena en torno suyo con el objetivo de destruirlo o capturarlo, aquel pequeño buque había inutilizado a toda una armada y había paralizado la guerra, estancándola peligrosamente, milagrosamente. Tras reunir a todos sus buques y dividirlos en dos divisiones, el almirantazgo chileno se dispuso a fabricar la trampa que habría de capturar al blindado peruano, el cual en la noche del 7 al 8 de octubre cayó en ella. Al ver frente a si, Grau y sus hombres, a la primera división naval, con un blindado en su haber, y debido al mal estado de las calderas del barco (hacia 6 meses que no veía un dique seco) se decidió evadirla y poner rumbo al norte, donde los esperaba la segunda división naval, junto al segundo blindado, así la tenaza se iba cerrando y el Huáscar vería cerrado el paso por los dos blindados chilenos, viendo la gravedad de la situación se decidió que la Unión, de rápido andar, huyera y rompiera el cerco, con la finalidad de salvar el barco para el Perú. Así el monitor se vio enfrascado en una desigual lucha contra dos potentes acorazados, falleciendo uno a uno sus sucesivos capitanes, desde el valeroso Grau, pasando por Aguirre, Carvajal, Rodriguez y Garezón, durante más de 90 minutos, después de los cuales y luego de rechazar la rendición (a pesar que la bandera cayó del mástil una ves, símbolo de rendición, el teniente Enrique Palacios atravesó una lluvia de balas, 7 de las cuales le impactaron, para colocarla en su lugar: en lo más alto del mástil) se decidió abrir las válvulas y hundir el barco, situación que finalmente no pudo darse al ser abordados por marinos chilenos quienes suspendieron el hundimiento y capturaron a la extraordinaria nave de guerra sin haberla podido rendir (la bandera aun flameaba en el mástil al momento del abordaje).

Ensayos, poemas y notas surcan desde ese entonces en honor a tan formidable leyenda, cuya cumbre se alcanzó en Angamos, después de éste nada fue igual, el
Huáscar bajo bandera chilena no es el Huáscar del que habla la Historia. La Historia contará a generaciones futuras, que el Perú tuvo un barco de combate que paseo triunfante su bandera en el Pacifico; que ese barco destrozado como un león acosado por tigres cayó en poder de Chile, y que desde entonces, como la fiera encadenada, perdió su brío y su grandeza. En todas partes se le considerará el ataúd donde Chile lleva su honra muerta, y el templo en el que vive la gloria del Perú encadenada por la fortuna.
"Ninguna empresa era demasiado grande, ni demasiado pequeña para él."

26 comentarios:

  1. "marinos chilenos quienes suspendieron el hundimiento y capturaron a la extraordinaria nave de guerra sin haberla podido rendir"...si capturas una nave, no la rindes???. por favor!

    ResponderEliminar
  2. Pues no necesariamente mi estimado Anonimo. Te explicare: en un combate naval una señal de rendicion es arriar la bandera, pues en Angamos la bandera peruana cayo una vez de su mastil y fue por un cañonazo y vuelta a poner (cosa que le costo la vida al marino que lo hizo). De ahi ¿sabes quienes fueron los que arriaron la bandera del Peru del mastil detsrozado del Huascar? Pues si, los chilenos fueron los que arriaron la bandera. Dandose cuenta que el barco se iba a pique lo abordaron, reducieron a la tripulacion que quedaba (muy malherida, la cubierta del barco era un infierno) la cual no pudo defenderse por haber quedado completamente desarmada, sin municiones y con el barco a la deriva. Si hubieran querido rendirse lo hubieran hecho antes para que los sobrevivientes tengas mas posibilidades.

    Luego los testimonios de los marinos peruanos sobrevivientes a su llegada a Santigo dan la misma version, son muy elocuentes, ellos no se rindieron. A ellos los capturaron.

    De todas formas no entiendo porque el afan de algunos chilenos de mostrar al Huascar como un barco rendido, es mucho mas honorable hablar de una gran presa que ellos capturaron. Un buen chileno diria: "se rindio?? nada que ver!!! nosotros lo capturamos".

    Saludos.

    ResponderEliminar
  3. Me parece que los chilenos estuvieron muy mal en terminar de aniquilar a los soldados peruanos que aún sobrevivieron al combate, pues Miguel Grau, que fue un buen hombre antes que soldado, rescataba a los chilenos mal heridos e incluso los mandaba de regreso a su patria sin hacerles daño y perdonandoles la vida.Ese ed ejemplo de un verdadero hombre.
    VIVA EL PERÚ!!!!!!!!!!:D

    ResponderEliminar
  4. una guerra no es para hombres que no terminan lo que empezaron, opino que Grau debio haber matado a los Chilenos inutiles del campo, justo como lo isimos nosotros los Chilenos, es una guerra despues de todo...

    ResponderEliminar
  5. Mira Anónimo cuando salgas de tu supina ignorancia entenderas la basofia que dices y talvez aprendas a escribir correctamente, pues isimos se escribe hicimos bueno chileno a ver si te culturizas y pones tu Nombre como los Hombres

    ResponderEliminar
  6. Anónimo 17/Agosto. Por Favor Infórmate.
    "...El Huáscar tuvo en el combate 33 muertos, 24 heridos graves, 3 heridos leves y 144 ilesos, todos hechos prisioneros. Después del combate murieron 8 más, entre los que estaban el teniente Palacios."
    http://es.wikipedia.org/wiki/Combate_naval_de_Angamos

    ResponderEliminar
  7. Lo que no me cabe en la cabeza, es como casi 150 tripulantes ilesos del Huáscar, no fueron capaces de reducir y/o impedir que 20 chilenos abordaran y capturaran el Huáscar. Si eso no es rendición, no sé lo que es. Podrían al menos haber luchado unos instantes, abrumar númericamente a los chilenos, pero nada...simplemente, botaron sus armas, al mar, no recogieron las que etsaban en cubierta y entregaron el mayor buque peruano a la Armada de Chile.

    ResponderEliminar
  8. Estimado Anonimo, eso es evaluar numeros frios sin analizar la situacion, los aspectos psicologicos y militares que podrian decidir lo que dices, por mucho tiempo yo pense igual, pero en primer lugar habian luchado contra un enemigo abrumador, tenian dos acorazados en frente, habian luchado valientemente vieron morir a sus jefes, muchos de ellos eran cocineron meros tripulantes, maquinistas, pesonal de mantenimiento y limpieza, sin armas (te das cuenta? SIN ARMAS ni municiones), cansados, exahustos, sin jefes. Muchos de ellos estaban ocupados tratando de recoger y ayudar a sus compañeros heridos. Todos ellos tranquilos esperando a que lso chilenos entraran por que "el barco se iba a pique" segun los maquinistas. Rifle en mano es que los chilenos obligan a estos a cerrar las valvulas y poner a funcionar las bombas. Se nota que no haces el mas simple analisis, ¿botan sus armas? Fuente? simplemente no tenian municiones (gran problema en el ejercito peruano durante toda la guerra), que harian con unas cuantas balas contra los chilenos que bien armados entraban al buque derruido con las cofas de las ametralladoras de sus acorazados pendientes de cualquier cosa, ¿O acaso crees que los chilenos eran tan tontos como para entrar unicamente 20 en un buque enemigo, con pocas armas y asi reducir a enemigos que les superaban en numero? Por favor hombre, ya se que no te cabe en la cabeza pero haz el intento.

    Si no sabes que es una rendicion pues averigua, no solo creas todo lo que te digan fijate en ejemplos en todo el mundo, ¿muchos buques españoles se rindieron en trafalgar? No, muchos fueron CAPTURADOS. El hecho de capurar un buque no significa que este previamente debe haberse rendido, sino que es capturado. Ser capturado significa que tu bandera TU no la arrias, sino la arria el enemigo que te ha abordado. Tarea para la casa: ¿La Covadonga en 1866 se rindio o fue capturada?

    Saludos y gracias por la visita y los comentarios.

    ResponderEliminar
  9. Miguel Grau fue un gran y honorable militar, nosotros los chilenos apreciamos a este gran marino y admiramos su valor, sin embargo hay que recordar que el afán con que la escuadra chilena buscaba al Huascar era porque habia hundido a un pequeño barco de madera llamada la esmeralda, una batalla desigual y donde perdio la vida el gran heroe de la marina chilena Arturo Prat Chacon, ese fue la espina que los chilenos tenian calavada en el corazón y razón por la cual dedicaron tanto esfuerzo a capturar el Huascar.

    ResponderEliminar
  10. Yo discrepo con eso, es muy loable el tratar de explicar el plan de ataque de la Armada de Chile solo por un gesto romantico pero es falso tambien. La Esmeralda era un buque querido, es cierto, pero su perdida no altero en lo absoluto los planes de la Armada de Chile y tampoco Prat era el gran heroe en ese momento (despues si lo fue), el gran heroe marino en esos tiempos era Condell.

    El Huascar se convirtió en un objetivo tan importante (no debió serlo porque si un acorazado se dedicaba a hostigarlo, el resto de la flota podia bloquear el Callao o desembarcar al ejerctio de Tierra donde le plazca, ya que el otro acorazado era mucho para las naves de madera peruanas) debido a que la pericia de Grau lo llevo a mantenerse alejado de los acorazados y atacara únicamente las lineas de reserva y de comunicaciones chilenas. Lo cual traia grandes problemas de logistica a la Armada (a grosso modo es la técnica que uso Alemania en la SGM para tratar de derrotar a Inglaterra).

    Esa es la razon de que la escuadra buscara al Huascar, queria matar de un balazo a una mosca que ya los estaba molestando demasiado para ser una mosca.

    Saludos y gracias por la visita.

    ResponderEliminar
  11. Soy chileno y debo agregar que estoy completamente de acuerdo con el autor de este blog. El Huascar era una amenaza permanente para las líneas de abastecimiento nacionales, haciendo peligrar los suministros de las tropas en tierra. Por tanto su neutralización era un objetivo prioritario de la Armada chilena.

    ResponderEliminar
  12. sip, el huascar ocasionaba grandes problemas al hostigar puertos y barcos. Luego me informe, de un barco que viajaba con mas de 2500 hombres chilenos y pertrechos hacia el norte y que ese era un buen blanco para el monitor, debo decir que tal vez sin querer prat dando su vida junto con la de sus hombres atraso al monitor, y en consecuencia salvo un posible hundimiento al ferry que venia con esos hombres que hubiera sido una tragedia mayor,

    y a la pregunta de la covadonga, fue capturada..

    ResponderEliminar
  13. No fue capturada, ¿Que significa capturar?, fue destruida que es diferente.

    ResponderEliminar
  14. La Covadonga ue hundida por medio de una trampa muy del estilo cazabobos. Pese a que la comandancia de la Armada había dado instrucciones para que no se recogiera ninguna embarcación que se viera flotando a la deriva, por muy atractiva que se viera su carga. El capitán Ferrari desoyó esta instrucción y ordenó izar a bordo una chalupa que se vio con una carga de frutas. Lo que debió ser muy atractivo para una tripulación que debía llevar meses sin probar alimentos frescos. Esta embarcación resultó ser una trampa explosiva que hundió a la Covadonga en Chancay.

    ResponderEliminar
  15. El Huascar es el simbolo de la sociedad civil peruana, como lo fue Arica, ya que simbolizan el alma nacional. Antes de esta guerra, existian marcadas clases sociales, habia defensores de varios programas politicos, desde republicanos hasta monarquistas, etc, etc., pero una vez iniciada la guerra, estas diferencias se hicieron a un lado. Mis antepasados, de origen vasco, murieron en el reducto de Miraflores -ellos no eran militares sino empresarios mineros- con honor y valentia.

    El Huascar chileno es solo una frase sin sentido ¿se puede capturar a una sociedad civil en lucha?, se puede medir la voluntad de un pueblo que se resiste a rendirse al enemigo.

    Mis antepasados, carlistas vascos, estuvieron en esa resistencia, y compartieron en el reducto de Miraflores la muerte con distintas personas, a las que no conocian, pero que les unia esa voluntad de resistencia.

    Hace unos años lei un libro sobre la caida de Constantinopla, y aun me parece escuchar las campanas de las iglesias anunciando que los turcos ya han tomado las murallas... en ese momento me parece ver al ultimo Emperador, vestido como soldado, resistiendo, luchando, guerreando, cayendo atravesado por mil flechas... ¿que paso con esta gente?... finalmente dejaron Constantinopla y marcharon al Libano, donde aun resisten los asaltos esta vez de los mulsumanes.

    La sociedad civil, la sociedad peruana, que salio de esa guerra, es la misma sociedad que hoy resiste al invasor. ¿Cual invasador?, la pregunta esta lanzada,

    Viva Grau!!!

    ResponderEliminar
  16. m... la guerra contra chile, un tema bastante interesante, nuestro gran heroe, Miguen Grau Seminario, no solo fue valiente, fue además, como lo dice su "apodo" - el caballero de los mares - un caballero, auxilio a los chilenos heridos a pesar de que seguramente sabia que estos se podrian recuperar y atacar nuevamente, ya que despues de todo, chile fue su patria ¿no?.
    los chilenos nos tienen un no se que guardado, rencor, odio, algo, pero, es algo que hace que aun la mayoria no puedan aceptar que somos sus vecinos, y no sus enemigos.

    ResponderEliminar
  17. par de imbeciles babosos chilenos deberian ser mas cultos como los peruanos IDIOTAS

    ResponderEliminar
  18. Estimados Peruanos y chilenos...
    Me parece muy interesante toda esta discusión sobre una guerra que ocurrió hace ya muchos años... si bien es cierto existen historias patrias distintas en Perú y en Chile sobre esta guerra, lo importante es aprender de ellas y no dejarse embobar por los odios que muchas veces ni siquiera despiertan los Chilenos o Peruanos comunes y corrientes si no que son ensalzados por la casta de Políticos que de uno u otro País y cada vez que necesitan contar con el apoyo de un pueblo (sobre todo el peruano) para ganar una elección presidencial, sacan a flote estos temas para contar con el apoyo de la ciudadanía...
    Debemos crecer juntos como países hermanos y dejar atrás los odios, debemos seguir el ejemplo de la vieja Europa y llegar a ser una nación común, con una economía común... aunque no sé si será posible en un corto plazo ya que existen demasiadas diferencias de cultura y educación que nos separan... Y además, seguir sacando a flotes esos odios de Iqique, Angamos, Punta Gruesa, Chorrillos y Miraflores, la ocupación de Lima, etc, etc, no tienen ningún sentido en estos "Tiempos Modernos"
    Juan Díaz

    ResponderEliminar
  19. Ese es el comentario mas cuerdo que he leido en mucho tiempo. Gracias.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  20. Estoy de acuerdo con los comentarios de mi amigo chileno.

    ResponderEliminar
  21. Siempre pense que Grau fue un gran solado, pero me puse a pensar gracias a el perdimos la oportunidad de salvar el independencia. si no hubiera tenido esa magnifica idea de salvar a los soldados chilenos que naufragaron. minutos vitales para cambiar la historia.
    Pero bueno lo pasado pisado, ahora este gobierno parece dormirse en sus laureles y el si parece que va ir a lo mismo. Desprepararnos no previniendo sucesos y carencias que existieron en el pasado.
    Bueno es mi parecer.

    ResponderEliminar
  22. Grau y M. Molina confundieron a Prat con Serrano, pues dicen que Prat se lanzó al abordaje en el tercer espolonazo. Eso coincide con el dicho de Grau de que hizo esfuerzos por salvarle la vida a Prat, cuando este murió rapidamente, mientras que quien agonizó fue Serrano. El cirujano Tabara afirma que Prat cayó por accidente en el primer espolonazo. En medio del fragor del combate y el humo es difícil que alguien lo haya visto, y los propios chilenos dicen que no se pudo oír su grito de abordaje. Todo es un mito.

    ResponderEliminar
  23. El cirujano del Cochrne es quien afirma que los demás oficiales del Huáscar se portaron como cobardes, que él vio por sus propios ojos como los marinos del Huáscar arriaban su bandera. Solo Palacios luchó por mantener el pabellón, recibiendo graves heridas. Los que chilenos abordan el buque dicen que vieron a los peruanos tirar sus fusiles al agua y hondear pañuelos blancos. Los fusileros casi no murieron en el combate, pues estaban acurrucados en el interior, apenas habían disparado. Todo es un mito.

    ResponderEliminar
  24. En Punta Grueso la Covadonga no superaba los 6 nudos, mientras que el Independencia podía alcanzar los 12, así era imposible que el capitan del buque chileno quiciera realmente escapar, algunos de los artilleros chilenos habían servido en el Independencia solo una año antes así que conocíanm sus capacidades. More trató de atacar con el espolón hasta tres veces, lo que resultó en su catástrofe, pero la decisión del comandante chileno de ir por los roqueríos contribuyó a ella. Antes del fin la propia Covadonga pasó apenas por los bajos de Punta Grueso, la tripulación chilena afirma que Condell hizo retroceder el buque para tentar al independencia que les volvió a atacar con el espolón, lo de Condell entonces fué más que suerte. En Perú se afirma que la tripulación chilena disparó cruelmente en un acto de repase, pero More informa en su parte oficial que el Independencia no hizó su bandera, y que no murieron más que 9 peruanos en tres horas de combate, hasta Grau alaba, en carta a su hermana, la "bizarría extraordinaria" con que combatió la Covadonga. Si no se arría la bandera y se contesta el fuego no hay repase, los marinos heridos fueron heridos por el fuego cruzado y por la torpeza de evacuar a la tripulación del Independencia en medio del combate, en vez de protegerlos bajo cubierta y protegidos por el grueso blindaje, el buque peruano estaba mortalmente herido, pero solo escoraba levemente, no era un buque naufrago, luego de una hora más grau hasta pensaba que podría remolcarlo, sus daños solo eran apreciables desde adentro, la evacuación fue otro error de More. Modesto Molina es quie inventa el cuento del "repase" dando a Chile pie para creer en la rendición del Independencia. Todo es mito.

    ResponderEliminar
  25. Se ha sostenido por años que Chile era respaldado por Inglaterra en contra de Perú, quien defendía sus derechos nacionales. Pero la correspondencia de la casa comercial Gibbs demuestran que el monopolio fiscal que buscaba Perú beneficiaba a la misma casa Gibbs quien impondría el preico internacional gracias a la conceción que la oligarquica banca peruana le otorgó. Los empresarios chilenos de las salitreras de Antofagasta se negaron a controlar su producción, por lo que Henry Gibbs los amenazó por cartas con iniciar intrigas antichilenas desde Perú y Bolivia. En cartas privadas el presidente Daza de Bolivia dice que usará el tratado que el mismo llama "secreto" para expulsar a los "gringos" de Antofagasta, así usó a Perú para pelear una guerra por ellos, y así poder anular por subterfugios el tratado limítrofe con Chile, el impuesto fue suficientemente pequeño como para anular el tratado limítrofe, como para obtener el apoyo de la ciudadanía boliviana. En Chile la bonanza cerealera había llegado a su fin y solo el salitre le era tabla de salvación para su decadente economía. A diferencia de la casa Gibbs, el gobierno británico tenía problemas con Perú desde los días de Pacocha, así que ayudó descaradamente a Chile. el tratado defensivo Perú-Bolivia pretendía ser solo de precaución, pero Daza lo usó con otro sentido, Perú no estaba preparado para una guerra, sus buques ni siquiera tenían sus máquinas instaladas, Chile no aceptó su mediación cuando se enteraron de los detalles del secreto a voces del tratado defensivo, le dieron un ultimatum a Perú para que renucniara a ese tratado, pero este se negó, luego Chile le declaró la guerra: Sufrieron en una guerra ajena. Todos contra todos, cada cual confabuló. Hace 130 años nos mazacramos por caca de gaviota y sal. Todo es mito.

    ResponderEliminar
  26. Yo no entiendo como pueden hablar de guerra personas que ni siquiera han estado o pasado por una escuela militar. Miguel Grau fue un excelente marino, patrono de la Marina del Perú. Respetuoso de la vida y la dignidad del enemigo. Otro como el nunca más existirá. Ningun Chileno ni Peruano que experimente la mística de ser marino puede opinar. Salvar vidas humanas enemigas merecen la loa que el mismo enemigo enuncio. Mantener a raya a toda una escuadra y hacer que el Jefe del enemigo se arrepienta por un momento de haberse metido en conflicto con ese gran hombre es algo sencillamente digno de imitar

    ResponderEliminar